Co należy zrobić dla bezpieczeństwa pieszych?

Zamieszczamy je w tym miejscu wraz z udzielonymi odpowiedziami.

1) Jakie kryteria brali pod uwagę eksperci tworząc TOP10 najbardziej nieprzyjaznych punktów w infrastrukturze pieszej w Bydgoszczy?

Wybór miejsc niebezpiecznych z punktu widzenia pieszego polegał na szczegółowej analizie każdej z lokalizacji zgłoszonej przez mieszkańców w ramach programu. W celu wykonania analizy w kroku pierwszym wszystkie punkty niebezpieczne zostały podzielone na kategorie w zależności od rodzaju zagrożenia, z którym są związane. Głównymi kryteriami oceny były: rodzaj zagrożenia, stopień zagrożenia, nieprawidłowe zachowania pieszych i kierowców, które mogą wynikać z danego zagrożenia, natężenia pieszych w danym punkcie. Dla niektórych przypadków dodatkowo wykonywano analizę natężeń ruchu pojazdów oraz ich prędkości. W zgłoszeniach znajdowały się również sytuacje, które mimo niewielkiego wpływu na bezpieczeństwo pieszych są bardzo uciążliwe ze względu na możliwości poruszania się (np. brak ciągłości tras pieszych nie zlokalizowanych przy ulicach).

2) Ile ostatecznie napłynęło zgłoszeń od mieszkańców? Najwięcej dotyczyło…?

Całkowita liczba zgłoszeń w projekcie wynosi 243. Najliczniejszą grupą zgłoszeń okazało się nieprawidłowe parkowanie na chodniku: 23 zgłoszenia.

Liczba zgłoszeń w każdej z wyróżnionych przez ekspertów kategorii:

1) Brak chodnika:

• brak chodnika po jednej stronie ulicy: 11
• brak chodnika po obu stronach ulicy: 7
• brak chodnika poza układem drogowym: 3

2) Niebezpieczne przejścia dla pieszych:

• duże natężenia pojazdów na przejściu dla pieszych: 3
• duże prędkości pojazdów na przejściu dla pieszych: 3
• ograniczona widoczność na przejściu dla pieszych: 7
• niedostatecznie oświetlone przejście dla pieszych: 2

3) Brak przejścia dla pieszych: 8

4) Nieprawidłowa sygnalizacja świetlna:

• nieprawidłowy układ faz ruchu: 6
• zbyt krótki czas wyświetlania sygnału zielonego: 13
• zbyt długi czas oczekiwania na wejście na jezdnię: 12

5) Nieprawidłowe parkowanie:

• nieprawidłowe parkowanie na chodniku: 23
• parkowanie zbyt blisko przejścia dla pieszych: 8
• parkowanie na terenach zielonych: 4

6) Nieprawidłowy stan nawierzchni chodników:

• zły stan nawierzchni: 20
• zalewanie chodnika: 3

7) Inne: 26

3) Jakie jest oczekiwanie Stowarzyszenia odnośnie działań miasta po przedstawieniu im raportu? Czy owe miejsca były już wcześniej przedmiotem zgłoszeń do ZDMiKP?

Wyrażamy nadzieję, że niebezpieczne miejsca przedstawione w raporcie będą przedmiotem pilnych inwestycji władz miasta w poprawę bezpieczeństwa, zgodnie z rekomendacjami wskazanymi przez ekspertów. W dotychczasowej działalności stowarzyszenia część ze zgłaszanych przez mieszkańców miejsc była już zgłaszana władzom miasta, np. brak chodnika na ul. Opławiec (szczególnie w okolicy szkoły), brak dostosowania Ronda Jagiellonów dla osób z ograniczoną mobilnością (proponujemy wyznaczenie przejścia naziemnego na przystanki tramwajowe) czy też brak przejścia dla pieszych przez ul. Focha przy Warmińskiego (po Dniu Bez Samochodu w 2017 r. otrzymaliśmy informację, że będzie to przedmiotem analiz). Rezultat działań władz miasta można zaobserwować w terenie we wskazanych miejscach…

4) Czy tego typu projekt będzie kontynuowany – w tej lub innej formie – w najbliższych latach?

Wyrażamy nadzieję, że działania zapoczątkowane w raporcie będą kontynuowane przez władze miasta poprzez pilne inwestycje w miejscach wskazanych przez ekspertów jako niebezpieczne lub niekomfortowe. Ze strony społecznej działania zakończyły się na zebraniu zgłoszeń od mieszkańców, przedstawieniu ich do oceny przez niezależnych ekspertów oraz przekazaniu władzom miasta raportu z rekomendacjami eksperckimi.

5) Czy pod raportem, który zostanie przesłany władzom miasta będą zbierane podpisy mieszkańców?

Nie, podpisy nie będą już zbierane, mieszkańcy zaangażowali się w projekt zgłaszając miejsca, w których czują się niekomfortowo, dostrzegają problemy z bezpieczeństwem, czy też tam gdzie jest nieprzyjazna infrastruktura. Rekomendacje zawarte w raporcie zostaną złożone w formie wniosku do władz miasta.

6) Które miejsca są najbardziej niebezpieczne dla spacerowiczów i dlaczego? 

Miejsca są najbardziej niebezpieczne dla przechodniów to w zgodnej ocenie ekspertów były przejścia dla pieszych. Obydwaj eksperci wskazali jednomyślnie 3 najbardziej niebezpieczne takie punkty w mieście:

• Nakielska / Ułańska – gdzie trzeba przejść przez 4 pasy ruchu, w tym torowisko tramwajowe, natomiast natężenie ruchu drogowego jest jedno z większych w mieście, a prędkości pojazdów często przekraczają wskazany limit 40 km/h (szczegóły: Raport #1 – pkt 1, Raport #2 – pkt 3);
• Glinki / Kozala – zagrożenie w tym miejscu jest spowodowane przez brak widoczności pieszych poprzez stojący przy przejściu billboard, dodatkowo długi prosty odcinek ulicy powoduje przekraczanie prędkości przez kierowców (szczegóły: Raport #1 – pkt 3, Raport #2 – pkt 6);
• Hetmańska / Sowińskiego / Sobieskiego – niebezpieczne przejście dla pieszych ze względu na dwa pasy ruchu w jednym kierunku co powoduje wyższe prędkości oraz z uwagi na ograniczoną widoczność przez drzewa przy jezdni (szczegóły: Raport #1 – pkt 10, Raport #2 – pkt 8).

7) Jak wiele osób zgłaszało Państwu problemy z danymi miejscami? 

Łącznie było to ok. 200 osób, które zgłaszały swoje spostrzeżenia za pomocą ankiet na wydarzeniach plenerowych oraz poprzez formularz elektroniczny na stronie stowarzyszenia: piesi.bydgoszcz.pl. informacja o zgloszeniach dostępna była również w mediach społecznościowych: https://www.facebook.com/bydgoskirzecznikpieszych. Mieszkańcy wypełniali ankiety także w trakcie Europejskiego Dnia Bez Samochodu czy spotkania autorskiego z Filipem Springerem we wrześniu. Najliczniejszą grupą zgłoszeń okazało się nieprawidłowe parkowanie na chodniku: 23 zgłoszenia.

8) Jakie niebezpieczeństwa na przechodniów mogą czekać w przyszłości jeśli dane miejsca nie zostaną zreperowane? 

Jeżeli chodzi o trzy miejsca wskazane jednocześnie przez ekspertów jako najbardziej niebezpieczne, to w każdym przypadku są to przejścia dla pieszych:

• Nakielska / Ułańska – gdzie trzeba przejść przez 4 pasy ruchu, w tym torowisko tramwajowe, natomiast natężenie ruchu drogowego jest jedno z większych w mieście, a prędkości pojazdów często przekraczają wskazany limit 40 km/h (szczegóły: Raport #1 – pkt 1, Raport #2 – pkt 3);

• Glinki / Kozala – zagrożenie w tym miejscu jest spowodowane przez brak widoczności pieszych poprzez stojący przy przejściu billboard, dodatkowo długi prosty odcinek ulicy powoduje przekraczanie prędkości przez kierowców (szczegóły: Raport #1 – pkt 3, Raport #2 – pkt 6);
• Hetmańska / Sowińskiego / Sobieskiego – niebezpieczne przejście dla pieszych ze względu na dwa pasy ruchu w jednym kierunku co powoduje wyższe prędkości oraz z uwagi na ograniczoną widoczność przez drzewa przy jezdni (szczegóły: Raport #1 – pkt 10, Raport #2 – pkt 8).

Jeśli wnioski ekspertów zostaną zignorowane i nie nastąpią inwestycje związane z poprawą bezpieczeństwa, to skutki tych zaniechań mogą być tragiczne – we wskazanych miejscach występuje ograniczona widoczność pieszych a prędkości kierowców są znaczne, co w przypadku kolizji może skutkować poważnymi, a wręcz śmiertelnymi, obrażeniami u pieszych przekraczających jezdnię.

9) Czy chodzi tu tylko i wyłącznie o komfort dla pieszych, czy istnieją realne zagrożenia związane z przejściem przez te nieprzyjazne odcinki? 

Oczywiście wygoda poruszania się pieszo była tylko jednym z kryteriów i to nie najwyższej wagi. Najważniejszym aspektem oceny było bezpieczeństwo pieszych, czyli głównie sytuacje przekraczania jezdni na przejściach dla pieszych. Tego dotyczą wszystkie trzy najbardziej niebezpieczne punkty, zdiagnozowane jednocześnie przez obu ekspertów. Są to następujące przejścia dla pieszych:

• Nakielska / Ułańska – gdzie trzeba przejść przez 4 pasy ruchu, w tym torowisko tramwajowe, natomiast natężenie ruchu drogowego jest jedno z większych w mieście, a prędkości pojazdów często przekraczają wskazany limit 40 km/h (szczegóły: Raport #1 – pkt 1, Raport #2 – pkt 3);
• Glinki / Kozala – zagrożenie w tym miejscu jest spowodowane przez brak widoczności pieszych poprzez stojący przy przejściu billboard, dodatkowo długi prosty odcinek ulicy powoduje przekraczanie prędkości przez kierowców (szczegóły: Raport #1 – pkt 3, Raport #2 – pkt 6);
• Hetmańska / Sowińskiego / Sobieskiego – niebezpieczne przejście dla pieszych ze względu na dwa pasy ruchu w jednym kierunku co powoduje wyższe prędkości oraz z uwagi na ograniczoną widoczność przez drzewa przy jezdni (szczegóły: Raport #1 – pkt 10, Raport #2 – pkt 8).

#JesteśmyDlaWas